發(fā)票是單位或個(gè)人在購銷(xiāo)商品、提供或者接受服務(wù)以及其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中開(kāi)具、取得的收付款憑證，作為合法、有效的發(fā)票種類(lèi)之一，手工發(fā)票能否作為商標使用的直接證據呢？圍繞日本株式會(huì )社良品計畫(huà)（下稱(chēng)良品計畫(huà)）與中國香港特別行政區自然人蔡某某就第1514527號“無(wú)印”商標（下稱(chēng)涉案商標）展開(kāi)的商標權撤銷(xiāo)復審行政糾紛一案，北京市高級人民法院日前在判決中給出了答案。
北京市高級人民法院指出，涉案商標系注冊在食品類(lèi)商品上的商標，除手工銷(xiāo)售發(fā)票外并沒(méi)有生產(chǎn)加工合同、銷(xiāo)售合同、進(jìn)貨單或食品原材料采集證明等任何一份能夠進(jìn)一步佐證食品商品加工生產(chǎn)及進(jìn)入流通環(huán)節的證據，在案證據未能形成完整證據鏈，不足以證明蔡某某于2011年2月28日至2014年2月27日期間（下稱(chēng)指定期間）內在核定商品上對涉案商標進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用。
中國商標網(wǎng)顯示，涉案商標由廣東無(wú)印特品店于1999年9月13日提交注冊申請，后經(jīng)異議及異議復審程序被核準注冊使用在肉脯、水果蜜餞等第29類(lèi)商品上，2007年8月28日經(jīng)核準轉讓予蔡某某。2011年4月14日、18日及2013年3月27日，蔡某某分別與其姐姐經(jīng)營(yíng)的沙坪壩區蔡巧美副食店、重慶市江北區優(yōu)之食品店、九龍坡區楊家坪無(wú)印食品店簽訂了涉案商標的使用許可合同。
2014年2月28日，良品計畫(huà)以蔡某某于指定期間內沒(méi)有將涉案商標在核定商品上進(jìn)行真實(shí)、合法、公開(kāi)的使用為由，向原國家工商行政管理總局商標局（下稱(chēng)原商標局）申請撤銷(xiāo)涉案商標，在未能獲得支持后向原商評委提出復審申請。
為了證明對涉案商標進(jìn)行了實(shí)際使用，蔡某某向原商標局提交了涉案商標使用許可合同及上述涉案副食店與食品店的多張手工發(fā)票，開(kāi)票時(shí)間自2011年5月15日至2013年11月25日，發(fā)票內容顯示有“無(wú)印肉干”“無(wú)印果脯”“無(wú)印散裝食品（魚(yú)肉干）”等字樣。
2015年12月31日，原商評委作出復審決定認為，在案證據足以證明涉案商標于指定期間內在核定商品上進(jìn)行了公開(kāi)、真實(shí)、合法的使用，據此決定對涉案商標予以維持。
良品計畫(huà)不服原商評委所作復審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟稱(chēng)，在案證據不能證明蔡某某在指定期間內對涉案商標進(jìn)行了真實(shí)、合法、公開(kāi)的使用，蔡某某未予復審答辯的事實(shí)也反映出其并無(wú)真實(shí)使用涉案商標的意圖，而且涉案商標的申請注冊本身具有惡意，故涉案商標應依法予以撤銷(xiāo)。
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權法院認為，蔡某某在復審程序中提交了手工發(fā)票，手工發(fā)票為合法、有效的發(fā)票種類(lèi)之一，在無(wú)相反證據推翻的情況下對其真實(shí)性、合法性予以認可，且涉案手工發(fā)票開(kāi)具時(shí)間均在指定期間內，發(fā)票上顯示有“無(wú)印肉干”“無(wú)印果脯”“無(wú)印散裝食品（魚(yú)肉干）”等字樣，雖然發(fā)票上顯示的“無(wú)印”字樣與涉案商標“無(wú)印”具有一定差異，但并未改變涉案商標的顯著(zhù)特征，發(fā)票上手寫(xiě)“無(wú)印”字樣亦符合中國的書(shū)寫(xiě)習慣和交易習慣，故在案證據可以證明涉案商標于指定期間內在核定商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用，據此一審判決駁回了良品計畫(huà)的訴訟請求。
良品計畫(huà)不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，主張手寫(xiě)發(fā)票存根屬于自制不公開(kāi)材料，并非有效使用證據，涉案發(fā)票出具人僅為涉案商品銷(xiāo)售商而非生產(chǎn)加工者，不能起到區分產(chǎn)源的商品商標作用，商標使用許可合同不能單獨作為商標使用證據，故在案證據不足以證明涉案商標于指定期間在其核定商品上進(jìn)行了真實(shí)、公開(kāi)、有效的使用。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，蔡某某許可其姐姐經(jīng)營(yíng)的涉案副食店與食品店于2011年至2014年期間內所能提交的發(fā)票總數僅20張，數量較少，且均為手工發(fā)票，發(fā)票信息系由人工填寫(xiě)，同時(shí)考慮到部分發(fā)票所記載的付款單位與付款人實(shí)際名稱(chēng)不一致，上述副食店、食品店經(jīng)營(yíng)者與蔡某某之間存在利害關(guān)系，其真實(shí)性存疑；涉案商標系注冊在食品類(lèi)商品上的商標，除前述手工銷(xiāo)售發(fā)票外，在案并未有生產(chǎn)加工合同、銷(xiāo)售合同、進(jìn)貨單或食品原材料采集證明等任何一份能夠進(jìn)一步佐證食品商品加工生產(chǎn)及進(jìn)入流通環(huán)節的證據，也沒(méi)有除上述涉案副食店與食品店之外其他主體的銷(xiāo)售證據；其他在案證據或不在指定期間內或與該案不具有關(guān)聯(lián)性，均不能證明使用涉案商標的商品于指定期間內進(jìn)行了實(shí)際生產(chǎn)銷(xiāo)售并進(jìn)入流通領(lǐng)域。綜上，法院判決撤銷(xiāo)一審判決及原商評委所作復審決定，并判令國家知識產(chǎn)權局（根據中央機構改革部署，原商評委的相關(guān)職責由國家知識產(chǎn)權局行使）針對良品計畫(huà)就涉案商標提出的撤銷(xiāo)復審申請重新作出決定。
行家點(diǎn)評
從立法目的上看，商標法設立注冊商標連續三年不使用撤銷(xiāo)制度，是為了鼓勵和督促商標注冊人使用其商標、發(fā)揮商標在市場(chǎng)上區分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。對于商標使用這一待證事實(shí)應當采用什么樣的證明標準，通常認為只要相關(guān)證據能夠顯示使用涉案商標的商品或服務(wù)在市場(chǎng)上能夠被相關(guān)公眾獲得且持續了一定的時(shí)間，使用行為亦未違反商標法的禁止性規定，就應當認定涉案商標進(jìn)行了真實(shí)、公開(kāi)、合法、有效的使用。但在實(shí)踐中，不乏當事人為維持商標注冊而偽造證據的情況，需要仔細辨別。如果商標注冊人提供的部分使用證據確系偽造，則應對其提交的所有證據從嚴審查，提高證明標準。
在商標權撤銷(xiāo)復審案件中，涉案商標注冊人對其在指定期間內使用涉案商標的情況負有舉證責任。通常情況下，涉案商標注冊人提交的商標使用證據應滿(mǎn)足以下要求：其一，相關(guān)證據具有形式上的真實(shí)性；其二，涉案商標使用行為發(fā)生在指定期間內；其三，使用證據上顯示有涉案商標；其四，涉案商標系在其核定商品或服務(wù)上進(jìn)行使用，能夠發(fā)揮識別、區分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。
商標使用的具體表現形式之一是將商標使用在與商品銷(xiāo)售和服務(wù)有聯(lián)系的交易文書(shū)、文件資料上。通常認為，發(fā)票因為可以同時(shí)記載時(shí)間、商品或服務(wù)名稱(chēng)、商標等多種信息，且可以在稅務(wù)機關(guān)網(wǎng)站上查證屬實(shí)，故被認為是證明商標使用的最有力證據之一。手工發(fā)票雖然為合法的發(fā)票種類(lèi)，但由于其記載的內容具有一定隨意性，且難以在稅務(wù)機關(guān)對其記載的詳細內容進(jìn)行查證屬實(shí)，故不能單獨成為認定商標使用的依據，必須與其他證據相配合才能形成完整的證據鏈條。該案中，當事人提交的手工發(fā)票數量較少，真實(shí)性存疑；其他相關(guān)證明多為利害關(guān)系人所出具，真實(shí)性亦存疑。同時(shí)，根據一般生活經(jīng)驗法則，在案并未有任何生產(chǎn)加工合同、銷(xiāo)售合同、進(jìn)貨單或食品原材料采集證明等能夠證明食品商品加工生產(chǎn)及進(jìn)入流通環(huán)節的證據，也沒(méi)有除涉案副食店與食品店之外其他主體的銷(xiāo)售證據，不符合生活常理。
筆者建議，在收集商標使用證據時(shí)，既要注意單個(gè)證據本身的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，也要從整體上對全部在案證據進(jìn)行總體考量，從各證據與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合把握。在使用注冊商標時(shí)，權利人也要注意保存商標使用證據，以防因為證據的證明力不夠而面臨商標被撤銷(xiāo)的風(fēng)險。
